如果说，美国中期选举推动了国会在诸如气候和基础研究等问题上的进展；那么，在选举过程中出现的一些恶意中伤或置对手与死地的情况会暂时偃旗息鼓
在美国中期选举中，奥巴马总统在为马萨诸塞州州长造势
随着美国国会中期选举落下帷幕，科学家或非科学家可能暂时会消除对选举产生的议员的反感。近年来，过度的党派斗争，比如恶意诽谤、相互责骂和无意识的故意妨碍议案通过等行为，已经使诸如气候、移民政策改革和面临崩溃的基础设施等国家重要项目的进展无法推进。
为了回答美国政府是如何在关注群体及其相关问题上缺乏想法，一位来自新泽西州金斯堡市的选民描述了当地一所中学食堂内发生的一次食物大战：在看似一种高兴的气氛中，学生们互相用饭菜投掷对方，然后扬长而去，现场一片狼藉。因此，那些以胜利者姿态出现的候选人应该记住金斯堡的故事，包括那些享有特权的政治家们，他们的所作所为是一种不顾后果的行动，他们走后，留下的是一片“狼藉”。
早期行动的机会
情势并不是完全无法挽回的。例如，就卫生事业改革本身来说，事实上已经是一场食物大战了：在没有共和党人支持的情况下，今年3月最后通过了相关的程序。但在面对那些没有宣传基础的诸如“死亡小组”计划，即谁的生命是有价值或值得拯救的，两党可能一致认为需要减缓引起人们争议的卫生护理成本的增长。而降低护理成本的一种方法是广泛使用电子病历，以此建立一种总体上更加有效的卫生保健体系，包括采取合适的隐私保护措施，又可以丰富公共卫生统计学的新的数据来源。
另外一种方法是通过投资于那些有比较收益的研究项目，以获得一些经验性的数据说明，即针对病情哪些治疗方案是最优化的。比较收益一直以来充满争议，并且已经成为了一些“死亡小组”修辞的来源。但是，这两种方法都是成本控制方面的重要抓手，不管在改革方案上发生了什么，新的国会都应该对此进行强有力的资助。
同样引起争议的还有气候和能源问题。国会已经在通过总量控制与交易制度方面进行立法，以限制美国的温室气体排放。然而，在这方面的立法其障碍主要来自于共和党，即便是在这种有毒害的政治背景下，新国会的成员应该致力于推进能源效率的提升，即来自于联邦政府对发电厂和输电线路的立法，或是对新建的或翻新改造的建筑的立法，以此提高能源使用效率。不管通过什么途径，这在限制碳排放方面最容易和最廉价的方法，同时还有附加的好处，即减少国家对进口石油的依赖。或许，一些不愿意对第一项内容进行讨论的政治家们可能会对第二项内容感兴趣。
如果国会一时不能在这些问题上达成一致，或议员们在一个重要政策问题上堵塞停滞的话，通常采用的方法是投入更多的资金用于研发上。长期以来，国会中的民主和共和两党对此都是支持的。根据《2009年经济刺激法案》而设立的美国能源部尖端研究项目署（ARPA），为国会提供了一种预设的机制来管理进入能源研究的基金。
科研秩序的扰乱
而对于《2007年美国竞争法案》而言，假设它在中期选举后得到调整的话，则给国会带来一种提升对物理科学资助的机制。但是，在联邦赤字令人忧虑的情况下，新国会对于科学的资助可能不会特别地慷慨大方，甚至议员们会愚蠢到将研究经费进行大幅度地削减，如同英国和其他的国家那样。在个别科学项目被中断的情况下，其后果对经济增长的基础可能产生长期负面影响。
最后，新国会可能会貌似公正地解决联邦政府对人类胚胎干细胞研究的限制――目前一些研究项目正在期待着立法者的“怜悯”。奥巴马总统于2009年制定的一项指南对1995年制定的《Dickey-Wicker》修正案形成了冲突，后者禁止联邦政府资金用于任何对人类胚胎形成损害的项目进行资助。《Dickey-Wicker》修正案是值得商榷的，而限制联邦资金用于人类胚胎干细胞研究还需要等多少年才能解决。在此期间，从事这一研究的科学家们停止了手头的工作，并因此受到打击。这样的事情已经发生过一回了。
从立法的角度看，国会应该把这个问题“请出‘法院，并对于人类胚胎干细胞研究的目的予以澄清，明确在奥巴马政府制定的指南下继续这些工作。即使国会禁止联邦资金对这些研究的资助，作为一种策略，科学家们会围绕它对自己的科学职业进行一些归划，使事情继续下去。
国会也正在继续着它的决策，但是，这些决策应基于合法的证据、基于公共利益和国家利益之上。国会的议员们必须记住，与金斯堡学校食堂情况不一样的是，没有任何人能够清理他们作出的“狼藉”。
资料来源 Nature
责任编辑 则 鸣