美国科学院及美国医学科学院正在为快速发展的人类胚胎以及生殖细胞技术制定准则。
1975年阿西洛马会议制定了DNA研究准则
继四月声明后，5月18日，美国科学院(NAS)和美国医学科学院(NAM)又宣布了一项重大举措，拟推出一项针对人类基因组编辑技术的行为准则。
四月声明指出，研究人员使用了被称作CRISPR-Cas9的基因编辑系统，以去除人类胚胎中的突变基因。虽然这项技术涉及少量胚胎，仅取得部分成功，但却引发了关于基因编辑技术伦理问题的广泛争议，而且争议极有可能持续在未来几代人之间进行。
尽管研究人员和伦理学家对这项技术持有不同意见，但大多数人认为，在经修饰后的胚胎植入人体之前，应该对其可能产生的伦理和法律后果展开进一步的讨论（许多国家完全禁止对人类生殖细胞系的编辑）。尽管在美国大部分州，这类研究是合法的,但美国禁止使用联邦基金开展这样的研究。
今年秋天，NAS将举行包括科学家、伦理学家、病人团体等相关组织在内的国际会议，内容涉及生殖细胞编辑的伦理、法律、社会及科学方面的问题，并针对它的实际应用，拟制定一个共识声明。届时，将任命一个独立的顾问委员会来指导未来的政策制定。
针对基因编辑技术可能带来的伦理问题，CRISPR技术的发明者、伯克利加州大学的生物化学家詹妮弗·杜德纳（Jennifer Doudna）说：“很高兴NAS和NAM引领大家对这些问题进行研讨。”她进一步补充说：“这确实也是我们希望的。至于是否需要更大规模、更多公众参与论坛，我想这取决于准则制定的进展情况。”
NAS认为，他们的努力与具有里程碑意义的1975年阿西洛马会议类似。在当时的会议上,科学家和伦理学家们达成了共识，即在新的准则起草之前，停止对来自多物种的混合DNA进行研究，以确保操作的安全性。
NAS院长拉尔夫·赛瑟罗恩（Ralph Cicerone）同时认为，与阿西洛马时代相比，现今的基因编辑技术易于操作，参与该技术研发的人员则更广泛,因此需要做出“比阿西洛马会议更国际化的客观评估。”而在1975年，很少有研究人员从事重组DNA的研究，
也有一些人认为，阿西洛马会议不应成为所有这类生物伦理学讨论的样板。伯克利加州大学的遗传学与社会中心主任马尔希·达诺夫斯基（Marcy Darnovsky）说：“那不是一个面面俱到的会议，只不过是为了应对有利于政策调控所做的一次努力。”
对于将在今秋召开的国际会议，杜德纳认为，有关人类生殖细胞系编辑的争论，也需要包括政客、宗教团体和人权组织等科学界之外的人士参与。达诺夫斯基补充说，NAS组织的论坛应该是让公众对此类问题进行广泛讨论的论坛。
赛瑟罗恩说，对患有遗传疾病的病人担心会传给下一代，他们可能会要求医生采用基因编辑技术，为此，NAS和NAM联系了一些国家的相关机构，为制定具体的措施和行为指南奠定基础。
曾组织阿西洛马会议的斯坦福大学生物化学家保罗·伯格（Paul Berg）对此表示赞同。他说：“会议的目的之一是制定基因编辑技术的准则，通过会议传播出去，然后得到更有针对性的反馈，接着将会有不同的应对方案。”
资料来源 Nature
责任编辑 则 鸣